Cuando Intel fue OUTSIDE,
Marzo 25, 2008
Hace mucho mucho tiempo, aquellos que fuimos unos… mmmm…espera ¿ahora los llaman? ¿frikis? si, creo que si, pues eso frikis que teniamos ordenadores que no usaban Windows… por ejemplo Commodore (mi caso) o Macintosh, pues bien… antes Apple se reia de Intel con anuncios como este y mira la cosa como ha cambiado, bueno sigue siendo un Mac no??
Ahora bien, diciendo esto… que es lo que nos gusta de nuestro Mac??? el interior?? el diseño?? ese espiritu de “think different”… lo que si que es verdad, que vayas donde vayas, un Mac vale mas que mil palabras,
Besos de Colores,
Welcome to Macintosh,
Marzo 25, 2008
Trailer del documental “Welcome to Macintosh”, link
Besos de Colores,
Pachelbel,
Marzo 25, 2008
Lujo,
Marzo 25, 2008
¿Que es el lujo? según la Real Academia Española significa:
1. Demasía en el adorno, en la pompa y en el regalo.
2. Abundancia de cosas no necesarias.
3. Todo aquello que supera los medios normales de alguien para conseguirlo.
Para la mayoría de los mortales, que tenemos hipoteca, un horario de trabajo y por supuesto, no tenemos servicio en casa (muchos de nosotros somos ese servicio), la opción tres, seria lo que más y mejor conocemos, pero después de ver el programa PUNTODOC de Antena3 de ayer por la noche, yo me quedo con la opción dos.
Yo no sé que se siente calzando unos zapatos que cuestan entre 800 y 1800 euros, realmente no lo sé, pero creo que es algo excesivo, sobre todo por que con lo que valen un par de esos zapatos, yo pago un mes de hipoteca, así que me conformo, mejor que conformar, prefiero unas bambas de entre 10 y 25 euros, que no tienen el glamour de Prada o Manolo Blahnik, pero que son “ideales” para salir a dar un paseo con mi hijo, que es mucho mas satisfactorio que ir al ultimo desfile de Valentino, y no te quiero ni contar lo tremendamente barato que es.
El programa estuvo muy bien, sobre todo Pepon Nieto, que se las vio y se las deseo para aprender “protocolo” (yo del único protocolo que entiendo es de TCP/IP). La parte que más me gusto fue cuando Carmen Lomana dijo eso de “Vamonos a Paris… vamos a quemar Paris”, todo con su inexpresiva cara de “con votox y a lo loco”.
Esa frase de “el mundo esta muy mal repartido” tomo para mi todo su sentido cuando me fui a la cama, completamente indignado, solo de pensar, que paras esas personas la única preocupación que tienen es sobre la ultima colección de David Delfín y que la mía, por poner una de ellas, es “¿Como esta el Euribor hoy?”.
Para concluir, no quiero decir con esto que no quiera el dinero o que pienso eso de que el dinero no da la felicidad, solo quiero decir, que la vida no son unos zapatos ni un vestido ni un bolso, pienso que la vida esta por encima de todo eso, al menos para mí, la vida sigue siendo mi hijo, mi familia y mis amigos. Y si, que se entere todo el mundo, me gustan mis bambas de 10 euros 
Besos de Colores,
Biblia online,
Marzo 25, 2008
Hoy leyendo por ahi, me he encontrado esto, una biblia online, donde puedes consultar cualquier pasaje online…
Besos de Colores,
La Religion contra Di-s,
Marzo 24, 2008
Hoy he leido en el Diario de Sevilla, una reflexion que hace Juan Estrada sobre la Religion y toda la violencia que hay detras de ella, o mas bien, los que ejercen la violencia en nombre de Di-s, os pego el articulo…
EN la liturgia del Viernes Santo anterior al Vaticano II se hablaba del pérfido pueblo judío, al que se culpabilizaba de la muerte de Jesús, y se pedía por su conversión. Hoy, con más perspectiva histórica y teológica, no sólo cuestionamos la identificación del pueblo judío con las personas concretas que condenaron a Jesús, sino que hay conciencia del papel que jugaron las autoridades romanas en su muerte. Culpar a las generaciones presentes de las atrocidades del pasado es injusto y también ineficaz, en cuanto que lo que ya ha ocurrido no se puede cambiar.
Hay, sin embargo, otro aspecto del que hoy somos conscientes y que puede tener mucha más actualidad. La muerte de Jesús fue causada por la religión a la que él pertenecía. Jesús quiso cambiar la religión judía, relativizó las normas religiosas (la ley, el sábado, las purificaciones y ayunos, etc) e impugnó la conducta de sus autoridades (sacerdotes, maestros de la ley y los fariseos, que eran los judíos más practicantes). Jesús fue un hereje y un perturbador de la religión. Los sacerdotes ponían todo el peso en lo que mandaba la ley religiosa, mientras que Jesús la relativizó en favor de las personas. Sobre todo, cuando era gente que lo pasaba mal, como le ocurría a los pobres, enfermos y pecadores, que eran mal vistos en una sociedad muy religiosa. Puso la religión al servicio del hombre y no al revés. Si la ley prohibía curar, o discriminaba a pecadores públicos o se presentaba como una norma intolerante, Jesús siempre se ponía de parte de las personas y en contra de las autoridades. Las acusaba, además, de cargar las espaldas de la gente con obligaciones y normas a las que se sustraían ellos mismos.
Las autoridades respondieron a esta doble impugnación con la descalificación en primer lugar, la hostilidad luego y finalmente el asesinato. El que siembra vientos, recoge tempestades. Jesús pagó porque se enfrentó a la religión y sus autoridades, y fue condenado por sacrílego e impío. El tribunal lo condenó a muerte y su abandono en la cruz fue, para ellos, la mejor señal de que era un falso profeta, porque Dios lo había abandonado. Luego proclamaron los cristianos que Dios estaba con él, con la víctima y no con sus verdugos. También, que la violencia religiosa había llevado a atentar contra el mismo hijo de Dios. La cruz pasó a ser el símbolo de la violencia sagrada: en nombre de Dios, se asesina al hombre. Y el crucificado del Gólgota fue el gran símbolo de las víctimas de las religiones. De ahí el anuncio del Viernes Santo, cada homicidio en nombre de Dios es un deicidio. La religión que mata atenta contra Dios y el celo por Dios es homicida. Es la perversión de la religión, que, en lugar de ser buena noticia y palabra de salvación, se convierte en agente de muerte. Este es también el mensaje del Viernes Santo.
El fanatismo religioso está vigente, como también su violencia. Se basa en leyes inflexibles y absolutas, en cuyo nombre se margina a las personas y se persigue a los increyentes, especialmente a los herejes y disidentes, como hace dos mil años. Es una patología autoritaria, que confunde a Dios con la propia visión del mundo y que llama enemigos de Dios a los que son simplemente críticos de la religión y de sus autoridades. En la religión hay un gran potencial de violencia, sobre todo cuando se exige algo “en nombre de Dios”. Porque entonces no hay nada que pueda oponerse a la absolutez de las exigencias religiosas. Y siempre hay personas dispuestas a “defender” a Dios, cuando sienten amenazadas su moral, sus creencias o, simplemente, sus intereses. Por eso, el Viernes Santo sigue siendo actual y el antisemitismo forma parte de la patología religiosa de los cristianos. En Occidente no persiste hoy la violencia física, salvo casos excepcionales, sino que se canaliza mediante la difamación, la calumnia, y, si es posible, la descalificación profesional y ciudadana. En nombre del Dios crucificado, los supuestos discípulos de Jesús se vuelven entonces contra los demás, para defender su religión, con lo que se genera el odio, que vuelve a la gente homicida. No hay más que ver a personas “religiosas” cargadas de agresividad contra los “rojos, ateos, inmorales, etc”
Por eso el Viernes Santo debería hacernos reflexionar sobre la violencia de nuestra propia religión, si es que la tenemos. Y si no, sobre el potencial de agresividad y de muerte que se esconde detrás de cualquier sistema de creencias: morales, políticas, nacionalistas o simplemente sociales. Y es que la vigencia del mal estriba precisamente en pervertir los ideales y creencias más nobles. En nombre de Dios, de la patria, de la moral e incluso de los pobres, se pueden cometer las atrocidades mayores. Y esta patología es la que mató a Jesús el nazareno, y la que sigue generando el fanatismo religioso. Pasar de largo ante esto es ignorar los grandes interrogantes que plantea el Viernes Santo a todas las personas, en especial a las religiosas.
Diario de Sevilla.
Besos de Colores,
Indi,
Marzo 14, 2008
Buenas, me ha encantado el nuevo juego (al menos el trailer) de LEGO Indiana Jones, desarrollado por LucasArts,
Besos de Colores,
Viaje a Malaga,
Marzo 14, 2008
Evo Morales y su propuesta para los ex-presidentes,
Marzo 13, 2008
He leido en la web de Pascual Serrano, una propuesta de Evo Morales. Este señor, mando al congreso una propuesta para acabar con los sueldos de los ex-presidentes. Para aclarar todo esto, lo mejor es que leas cuando cobran algunos de los ex-presidentes mas famosos,
José María AznaR
Aznar recibe 130.000 euros al año como consejero de News Corporation, la empresa del magnate de comunicación Rupert Murdoch. Para acceder a este cargo tuvo que renunciar al puesto de consejero nato en el Consejo de Estado, que supone 74.000 euros brutos. También obtiene retribuciones como profesor en la Universidad de Georgetown (EE UU) y el Instituto Tecnológico de Monterrey (México) y fichó por Centaurus, una firma de inversiones especulativas que opera habitualmente desde el paraíso fiscal de las Islas Caimán. Ha publicado tres libros en Planeta, por los que se ha embolsado 600.000 euros. Por si esto fuera poco imparte conferencias en medio mundo y cobra alrededor de 36.000 euros por un discurso de una hora y media.
Pascual Serrano…IU y el burro de la noria,
Marzo 12, 2008
En meneame.net, hoy se hace eco de un gran articulo escrito por Pascual Serrano. No solo habla del adebacle de IU en esta ultimas elecciones sino la causa por la cual esto ha sucedido, en resumen: la ley electoral.
La última debacle a la que ha llegado Izquierda Unida requiere que nos paremos a pensar con valentía el sistema político y electoral al que nos estamos dedicando. No podemos negar las responsabilidades de la dirección actual con Gaspar Llamazares a la cabeza, la desmovilización de una militancia que se reflejó en que sólo cincuenta personas asistieran al recuento en la sede nacional, o la patética sugerencia de ofrecernos como ministros dos días antes de quedarnos en dos diputados.
El panorama, en mi opinión, es mucho más grave, y se fundamenta en que el sistema actual está perfectamente pensado y diseñado para que IU nunca llegue a nada. Aunque muchas personas lo han recordado, hemos de ilustrar brevemente las matemáticas por las cuales la coalición ha necesitado medio millón de votos para cada diputado, mientras otros partidos con esos votos alcanzaban diez diputados. En realidad tampoco es que IU haya necesitado medio millón de votos por diputado, es mucho peor, los diputados se han conseguido uno con 163.633 votos en Madrid y otro con 154.300. El resto, 745.008 votos, no han servido para nada según establece la legislación electoral mediante la circunscripción provincial. Javier Ortiz recuerda que con 773.993 votos CiU ha logrado 11 escaños. Pero es que sumados a todos los restos de votos de todos los partidos que no alcanzan a un diputado, la cantidad de votos que no tienen representación en el Parlamento son millones. Armando B. Ginés, en rebelión.org, estima que esos votos corresponderían a 27 diputados que no aparecen en el hemiciclo y que, por tanto, son apropiados por los partidos mayoritarios que se benefician de la injusta ley electoral. A ellos, el autor añade los 82 escaños vacíos que corresponderían a quienes se han abstenido o votado en blanco. En total 109 escaños de “dudosa legitimidad democrática e intachable legalidad, es decir, casi un tercio del hemiciclo.”
Llamazares habla de tsunami bipartidista como si fuese algo coyuntural y no es cierto, el modelo es estructuralmente bipartidista, incluso hay algunas circunscripciones donde lo es obligatoriamente porque sólo le corresponden dos diputados. A todo ello hay que añadir el patrón mediático de presentar las elecciones legislativas como unas presidenciales a elegir entre los dos candidatos de los partidos mayoritarios, hasta el punto que se celebran debates, ratificados por la Junta Electoral, con la sola presencia de ellos dos o se cubre la jornada electoral haciendo referencia a los recuentos de sólo esos dos partidos.
Es verdad que en el periodo de Julio Anguita IU llegó a tener más de veinte diputados, pero, además de por el mérito indiscutible de aquel coordinador, fue por una determinada coyuntura política caracterizada por un PSOE desautorizado desde el punto de vista ideológico por aplicar políticas de derecha (privatizaciones, políticas laborales respondidas en huelgas generales), un corrupción trepidante sin precedentes en nuestra democracia, su guerra sucia contra ETA y una derecha que se presentaba como centrada a la que nadie tenía miedo. En realidad, como ya escribieron algunos analistas entonces, aquel voto de IU era prestado, procedente de socialistas indignados por la corrupción que, una vez saneada la imagen de su partido vuelven a votarle años más tarde. Es muy difícil que se vuelva a dar ese panorama, o dicho de otra manera, se necesita llegar a la corrupción de los gobiernos de Felipe González y a una imagen centrada del PP para que IU pueda aspirar a esa representación.
De forma que, no nos engañemos, la ciudadanía tiene la percepción de que, aunque las políticas económicas sean muy parecidas, hoy no es lo mismo Zapatero que Rajoy, aunque a muchos de nosotros sus diferencias nos parezcan anecdóticas e irrelevantes en lo esencial. Los votantes de más de cuarenta provincias saben que sus votos a IU irán directamente a la papelera y es lógico que, siendo de izquierdas e incluso compartiendo el ideario de IU, voten al PSOE, por mucho que, como escribiera recientemente Julio Anguita en el Diario Córdoba y La República, sea necesario “votar en conciencia y que quien no la haga esté renunciando a constatar valientemente ante el electorado el respaldo a sus ideas, y renuncie a ser él o ella mismo”. Miles de ciudadanos son conscientes de que votar en conciencia, en el sistema actual, es tirar su voto. No podemos estar durante décadas pidiéndoles a esos ciudadanos un voto inútil. Yo ya estoy harto de hacerlo, estoy cansado de dar vueltas a la noria reivindicando el combate contra el voto útil a sabiendas que en cincuenta provincias el voto a IU el pasado 9 de marzo fue inútil y en más de cuarenta lo será siempre. Ellos saben que su dilema no es otro que el de o tirar su voto a la basura o frenar al PP votando al PSOE, por mucho que esa lectura nos duela. No hay proyecto ilusionante en IU que pueda romper con esta perversión, no nos engañemos.
Si hacemos memoria, podremos recordar que en las penúltimas elecciones generales de 2004, muchos ciudadanos de la izquierda radical, incluso más allá de IU, que nunca votaban, lo hicieron al PSOE para expulsar al PP, conscientes de que puestos a buscar un resultado práctico, por muy radicales de izquierda que se consideraban, lo único que tenía sentido era votar socialista.
Por tanto, va siendo hora de que Izquierda Unida se plante de forma contundente contra esta farsa electoral y deje de seguir perdiendo fuerzas, dinero, ilusiones y potencial humano en unas convocatorias electorales perfectamente diseñadas para mantenerla en la marginalidad siempre. Podremos tener mejor o peor dirección, hacer seguidismo o combatir las políticas neoliberales del PSOE, reactivar el PCE o no, cambiar la dirección actual, pero siempre estaremos condenados a la marginalidad parlamentaria y nunca el modelo será democrático y representativo del ideario ciudadano.
A todo ello se une la última perversión del sistema, que es la de contar con dos millones de inmigrantes, en su mayoría obreros y personal no cualificado, que no tienen derecho al voto. Son dos millones de ciudadanos que están de forma legal en nuestro país, que cotizan a la Seguridad Social, pagan sus impuestos, se ubicarían por razones de clase en la izquierda, pero sobre los que pende la espada de Damocles de la no renovación de su residencia si resultasen política y socialmente reivindicativos. ¿Qué diría la derecha si dos millones de ricos y directivos empresariales no tuviesen derecho a voto?
Seguir insistiendo en el voto a IU tal y como está la situación resulta la opción más desesperanzadora y desmovilizadora de todas. Es el momento de decir que no estamos dispuestos a sostener la farsa y plantarnos, el dilema es cómo. No se trata de voto útil o no, sino de si queremos seguir siendo los tontos útiles que legitiman el modelo a sabiendas de que nos condena a la marginalidad. Julio Anguita condenaba el “señuelo del voto útil”, pero yo creo que el auténtico señuelo que nos engaña es el del sistema electoral.
Es verdad que no hay muchas opciones, pero no podemos seguir legitimando este teatro. Si bien la política no es sólo el voto e Izquierda Unida debe priorizar como objetivo el trabajo social y la sensibilización política en la calle por encima de convocatorias electorales, debemos sopesar opciones valientes si de verdad queremos regenerar el sistema político español. Desde plantearnos, por ejemplo, no presentarnos a las elecciones y apoyar coyunturalmente con nuestro voto al partido mayoritario que se comprometa a cambiar la ley, a realizar una campaña de fraude de ley empadronándonos en las únicas provincias con posibilidad de representación, Madrid y Barcelona. No podemos seguir pidiendo a las gentes honestas de izquierda que tiren su voto a la basura, no podemos seguir siendo el burro que da vueltas a la noria.
Fuente: pascualserrano.net
